Каждая из трёх составляющих усвоения знаний подробно расписана на страницах книги — предложен теоретический материал, приведено огромное количество примеров использования этих методов в разных сферах (обучение школьников и студентов, спорт, бизнес-тренинги).
Что-то в содержании книги показалось спорным.
«Мы сами не способны оценить, хорошо или плохо учимся» — по контексту, в котором авторы употребили эту фразу, не вполне понятно, идёт ли здесь речь о процессе или результате обучения, или же и о том, и о другом. И где они — измерители хорошего или плохого? Если брать относительный критерий: было—стало, в чём проблема с оцениванием? А если абсолютный, то нет предела совершенству.
Что-то дало новый взгляд на привычные вещи. К примеру, авторы очень много пишут о тестировании, отдавая ему важную роль в припоминании учебного материала. Ставя вопрос ребром:
«Тестирование: мерило уровня знаний или инструмент обучения?», авторы выбирают второе, то есть, тестирование (и самотестирование) необходимо использовать не как инструмент проверки знаний, а как необходимый этап в усвоении нового материала. По мнению авторов, «…тестирование, в отличие от перечитывания, как раз способствует более эффективному использованию знания в новом контексте, при решении незнакомых проблем. Тестирование помогает сохранять в памяти и извлекать из неё даже сопутствующую информацию, по которой нас напрямую не тестировали».
Под тестированием авторы понимают не только закрытые тесты с выбором ответа. «Из всех видов тестирования положительно сказывается на обучении тот, при котором нужно давать самостоятельные ответы, а не выбирать правильный вариант из нескольких предложенных. Ещё эффективнее — написать небольшое сочинение по теме». При этом авторы подчёркивают необходимость постоянной обратной связи при прохождении тестов (в том числе, продумывании её механизмом при самостоятельной работе с тестами учащихся — в этот момент я подумала о том, что как здорово, что некоторые сервисы для создания тестов снабжены функцией добавления комментариев к самому вопросу, вариантам ответа и т. п., что позволяет включить механизм обратной связи и при самотестировании).
Очень импонирует тот ответ, который авторы книги дают всем, кто противопоставляет использование тестов для усвоения знаний развитию творческих способностей, считая эти два понятия взаимоисключающими, поскольку первое вредит второму. Авторы озвучили то, о чём не раз думала я сама: «Усвоение базовых знаний или развитие творческого мышления — это ложное противопоставление. Надо работать и над тем, и над другим. Чем крепче знание предмета — тем больше пространства для маневра получает наш творческий ум, когда приступает к решению новой проблемы».
Что-то в книге заставило соотнести имеющиеся знания/используемые методы с тем, что предлагают авторы, вызвало какие-то ассоциативные связи. «Изучайте вперемежку породы птиц или работы живописцев» — призывают нас авторы, приводя примеры интерливинга. А я вспоминаю известный многим сервис Art Challenge: если регулярно играться на нём, то, как мне кажется, все три этапа обучения, о которых пишут авторы, можно пройти. Сначала будет происходить кодирование информации в краткосрочной оперативной памяти, затем следы памяти закрепятся в ходе консолидации — в ходе этих двух этапов пользователь сервиса сможет научиться со временем выделять как характерные черты стиля, произведений одного художника, так и различия между ними. Чем больше угадывать, тем лучше работает припоминание — знания обновляется, и мы сможем пользоваться им не только, когда находимся на этом сайте, но и когда такая необходимость возникнет в другой ситуации.
Вся книга после прочтения испещрена моими пометками и закладками. Вот пример одной такой страницы.
Вообще книгу так и хочется растащить на цитаты. Вот ещё немного.